Kuka hyötyy keskittämisestä?

Kuka hyötyy keskittämisestä?

Jos suuruuden ekonomia kannattaisi, menisi isoilla kaupungeilla hyvin. Kuntaliitoksia puolustellaan mm. sillä, että hallintoa keventämällä muodostuu säästöjä. Hallinnon osuus on kuitenkin noin 5% kuntien menoista, suurin menoerä on sote-kustannukset. Kuntaliitokset eivät vähennä vanhusten määrää eikä lapsiakaan voi jättää hoitamatta. Laskelmien mukaan Sote-uudistuskaan ei tuo säästöjä. Päinvastoin, osa kustannuksista siirtyy esim. Kelalle lisääntyneiden matkakustannusten vuoksi.

Keskittämistä ja kaupungistumista on perusteltu taloudellisella kasvulla. Entä jos onkin toisinpäin eli vaurastuminen johtaa keskittymiseen? Palvelujen, työpaikkojen ja koulutuksen keskittäminen ajaa väestöä suuriin keskuksiin. Jos suurimmat investoinnit tehdään pääkaupunkiseudulle, niin myös  se ohjaa väestön sijoittumista ja luonnollisesti nostaa tuottavuutta siellä. Koulutuksen keskittäminen lisää nuorten syrjäytymistä, joten lasku siitäkin siirtyy sote-sektorille.

Keskittäminen johtaa luonnonvarojen ja maaseudulla olevan infrastruktuurin tuhlaukseen, sillä luonnonvarojen hyödyntäminen edellyttää lähelleen työntekijöitä ja palveluja. Myös pienet kaupat ja yritykset häviävät, sillä ne eivät pärjää kilpailussa. Nyt kun kaksi suurta kauppaketjua hallitsee 80% päivittäistavarakaupasta, on se vähentänyt kilpailua ja nostanut hintoja.  Näin keskittynyttä kauppaa ei löydy muualla EU:ssa.

Väestön keskittyminen pariin keskukseen nostaa asumisen kustannuksia. Kun pääkaupungissa asumista ei pysty siivoojan palkalla maksamaan, niin työn tarjonta ja kysytä eivät myös pysty kohtaamaan, elinkeinoelämäkin kärsii.

Sote-uudistus osaltaan johtaa palvelujen keskittämiseen mutta myös palveluntuottajien eriarvoistumiseen. Pienet ja keskisuuret sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajat eivät pärjää kilpailutuksissa, sillä suuret, monikansalliset yritykset voittavat kilpailutukset tilapäisellä alihinnoittelulla yms. ja menetämme verot ulkomaille.

Onko huomioitu kaikki keskittämisen  kustannukset, kuten lisääntyvät matkakulut, menetetty työaika, toiminnan uudelleen organisoimisen kustannukset ja uusinvestoinnit keskuksiin samalla kun jo rakennettu infrastruktuuri jää käyttämättömäksi?

Jos keskittäminen ei hyödytä luonnonvarojen käyttöä, pieniä ja keskisuuria yrityksiä, valtion verotuloja, lähidemokratiaa eikä ainakaan niitä, joiden elinkeinonsa vuoksi on jäätävä autioituville kylille, niin kuka hyötyy keskittämisestä?

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu