riittakuismanen Yhdessä olemme enemmän:)

Vapaakauppasopimus on vakava uhka demokratialle

Saila Turtiainen (AL 14.5) ja Kimmo Sasi (13.5) osoittivat olevansa huolissaan EU:n ja Yhdysvaltojen välillä käytävien vapaakauppaneuvottelujen (TTIP) kasvavasta vastustuksesta. Niin, miksi sitä niin voimaperäisesti vastustetaan?
Neuvotteluja käydään suurelta osin suljettujen ovien takana, yli kansallisten parlamenttien ja se tulee sitomaan jäsenmaat.  Sopimusta perustellaan kaupan esteiden poistamisella. Jos kaupan esteenä pidetään tuontitulleja, ne voitaisiin poistaa.  Vai onko sopimuksen varjolla tarkoitus ajaa jotain muuta, mitä yksinään ei missään tapauksessa hyväksyttäisi?


Sopimukseen yritetään  kytkeä mm. investointisuojaa, joka tulisi uhkaamaan kansallista päätöksentekoa. Suuryritykset  voisivat tällöin haastaa valtiot oikeuteen, mikäli kokevat että valtio laatii lakeja, jotka vaarantavat heidän voittojaan, esimerkiksi työntekijöitä koskevat oikeudet  tai luonnonsuojelu. Käräjät käydään suljettujen ovien takana ns. välimiesmenettelynä, jossa asianosaisilla ei ole valitusoikeutta.  Näin epädemokraattinen toiminta herättää voimakkaita tunteita ja vastustusta.


Jo julkilausuttujen tavoitteiden listalla on myös yksityistäminen. USA on systemaattisesti yksityistänyt koulutusta, terveydenhuoltoa, sosiaalitoimea ja tämä on johtanut eriarvoistumiseen koulutuksen ja terveyden suhteen.  Yhdysvalloissa mm. terveydenhuolto on kokonaan yksityisellä sektorilla.  Siellä kallis ja epätasa-arvoinen järjestelmä ajaa sekä valtiota että kansalaisia konkurssiin.


Suomen hallitus on  yhtiöittämässä julkisia palveluja.  Edellisessä hallituksessa Laura Räty ajoi Ruotsin Raha seuraa potilasta - mallia terveyspalveluihin. Nykyinen hallitus hyväksyi sen, nimi tosin vaihtui Valinnan vapaudeksi.  Siinä julkinen, verovaroin kerätty raha siirtyy potilaan mukana palvelun tuottajalle. Ruotsissa tämä on nostanut sote-kustannuksia. Nyt Räty on siirtymässä kansainvälisen terveyspalveluja tuottavan suuryrityksen johtoon.


TTIP:n tavoitteena on myös julkisten palvelujen avaaminen kilpailulle. Askeleet Sipilän hallituksen kanssa käyvät tässäkin yksiin - yhtiöitettynä sote-palvelut on avattava kansainväliselle kilpailutukselle. Keskittämisen seurauksena kilpailutuksissa tullaan vaatimaan suurien kokonaisuuksien hallintaa ja monikansalliset yritykset tulevat jatkossakin voittamaan kilpailutukset tilapäisellä alihinnoittelulla ja aggressiivisella verosuunnittelulla.


Nykyisen hallituksen linjaukset noudattavat markkinaliberalismin periaatteita. Liberalismissa halutaan vapautua kaikista esteistä, jotta voitaisiin ajaa omia taloudellisia intressejään. Tällainen rajoitteista vapaa kilpailu käyttää hyväkseen ihmisen ahneutta. Talouselämä  kyllä hyötyy, mutta siinä mennään vahvojen ehdoilla. Äärimmilleen viety markkinaliberalismi luo epätasa-arvoiset lähtökohdat terveyden, koulutuksen, varallisuuden ja hyvinvoinnin suhteen.  TTIP tulisi olemaan lopullinen sinetti.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tuskin vapaakaupasta sopiminen uhkaa demokratiaa. Jos sisällöstä sovitaan demokratian pelisäännöillä, ei se uhkaa demokratiaa. Toinen juttu on sitten, jos sopimus juntataan jonkun tahon toimesta.

Se ei ole omituista, että neuvotteluista ei anneta tietoja. Olisi varsin tyhmää kertoa vastapuolelle etukäteen omia "hintoja".

Demokratia voi olla uhattuna, jos väärillä tiedoilla sabotoidaan sopimusneuvotteluja jatkuvasti. Silloinkin demokratia on uhattuna.

Lopullinen sopimus tulee varmuudella voimaan vasta, kun se on hyväksytty EU:n parlamentissa, joten huoli demokratian vaarantumisesta on aiheeton.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Mielestäsi on siis OK, että EU-parlamentti hyväksyy sopimuksen, ilman että sisällöstä kerrotaan mitään kansalle ja kansalliset parlamentit eivät voi asiaan vaikuttaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sopimusehdotus julkaistaan ihan taatusti kokonaan EU:n sivustolla heti, kun se on valmis.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen Vastaus kommenttiin #32

Mistä tiedät? Peruustuuko väitteesi uskoon, toivoon vai kenties vahvaan kokemukseen siitä, että suuryhtiöiden ensisijaisena tavoitteena on kansalaisten hyvinvointi ja demokratia?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

"Jos sisällöstä sovitaan demokratian pelisäännöillä, ei se uhkaa demokratiaa. Toinen juttu on sitten, jos sopimus juntataan jonkun tahon toimesta."

Juuri tuo on ongelma. Yhdysvalloilla ei valtiona ole toimintaa, jonka etuja se ajaisi, joten se toimii puhtaasti suuryritysten lobbaamana.

Mitkä ovat vääriä tietoja? Onko miljoonat TTIPiä vastustavat henkilöt Euroopassa väärien tietojen varassa, kun vastustavat?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Yhdysvalloilla ei valtiona ole toimintaa, jonka etuja se ajaisi, joten se toimii puhtaasti suuryritysten lobbaamana"

Mitä toimintaa EU:lla on, jota se ajaa ja joka ei ole eurooppalaisten suuryritysten edun mukaista?

Jos tarkoitat tällä yritystoimintaa säätelevää lainsäädäntöä, esim. luonnonsuojelua tai monopoli- tms vastaavaa, kai sellaista Yhdysvalloissakin on jossain määrin?

Jukka Laine

Liuskeöljyntuotanto ja vesisärötys tuhoaa maan pohjavedet. Taloudellisen vallan tavoittelu näin on hyvin lyhytnäköistä ja johtaa ekokatastrofiin.

http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/04/15/olj...

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen Vastaus kommenttiin #7

Jos TTIPin investointisuoja tulisi voimaan voisi täällä toimiva yhdysvaltalainen kaivosyhtiö haastaa Suomen valtion oikeuteen siitä, että vaadittaisiin "talvivaarat" eli puhdistamaan vesiä. (Eikä talvivaarakaan sitä ole tehnyt..)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Väärien tietojen varassa" on liian vähän sanottu. "Täysin tietämättömiä" olisi lähempänä totuutta. Kukaan meistä ei tunne sopimusehdotusta, jota ei vielä ole.

Jukka Laine

Kyse onkin enemmän sopimuskumppanista ja heidän motiiveistaan.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Jopa sopimusta neuvottelevien nimiä on salailtu. Mitä pelkäämistä heillä on avoimuudessa?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Vastaan kysymällä "Mitä yrityksiä Suomella on, jotka pärjäisivät kansainvälisissä kilpailutuksissa?" Jo nyt Attendo on suurin yksityisiä hoivapalveluja tuottava yritys Suomessa.

Yksi esimerkki mitä tapahtuu, kun kansainväliset yritykset valtaavat alaa: Rääkkylä ulkoisti vuosia sitten sote-palvelunsa Attendolle. Nyt se on kriisikunta, sillä se menetti verotulonsa. Tätäkö Suomentasolla toivotaan?

Kaksi isoa ongelmaa: miten konkreettisesti varmistetaan kotimaisten yrittäjien pärjääminen kilpailutuksissa ja toiseksi, miten varmistetaan verotulot Suomeen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos suomalaiset yritykset eivät pärjää ja jos kilpailukykyä emme voi muuten parantaa, ainoa keino on lopettaa vapaakauppa ja perustaa tullimuurit niin korkeiksi että taas pärjätään kotimarkkinoilla. Silloin kuitenkin vientimme loppuisi, mutta se kai olisi pieni murhe jos vain saisimme estettyä ulkomaalaisten firmojen pääsyn Suomen markkinoille ;)

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Jos tuontitullit olisi ongelma ne voitaisiin yksinkertaisesti poistaa - miksi oheen pitää kytkeä kuluttajansuojaa/luonnonsuojelua heikentäviä sopimuksia?

Minua huolettaa hallituksen aina uudellee nostama hallintarekisterin nostamien agendalle. Sen tultua voimaan olisi mahdotonta selvittää kuka on omistaja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Monia alustuksessa mainittuja tavoitteita joillakin neuvottelijoilla on. Mutta mitä on merkitsevinään tämä "yli kansallisten parlamenttien ja se tulee sitomaan jäsenmaat".

Mikäli europarlamentti ja/tai kansalliset parlamentit eivät hyväksy neuvottelutulosta, sopimusta ei tule. Missä on uhka demokratialle?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

EU neuvottelee sopimusta, joka tulee sitomaan jäsenmaat. Yksittäinen kansallinen parlamentti voi olla hyväksymättä, mutta sillä ei ole merkitystä. Paitsi jos sattuu olemaan Ranska :)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

EU:n tekemät sopimukset sitovat jokaista jäsenmaata. Ja ajaako EU muka tavallisen ksansan etua? Minusta se on pikemminkin suurpääoman juoksupoika. Ja parlamenttikin on lähinnä komission ja muiden tahojen kumileimasin.

Ja tämän sopimuksen legitimeetillä on sekin ongelma, että EU-vaaleissa äänestysprosentti on melko alhainen ja EU-vaaleissa äänestävät lähinnä EU-mieliset. Ja EU-mieliset tykkäävät vapaakaupasta.

Jukka Laine

Yhdysvallat pyrkii estämään Kiinan vallan kasvua kauppasopimusten avulla ja turvaamaan dollarin aseman maailmantaloudessa. Kuinka tervettä kehitys on maailmantaloudelle? Maailmantalouden rahoitusmarkkinat ovat jakaantuneet kahtia lännen ja kehittyvien talouksien epäluottamuksen takia.

http://www.hs.fi/talous/a1305990671034

USA:n toimet ovat osa valuutta-ja taloussotaa. Tälläiset kauppasopimukset eivät ole tervettä kilpailua vaan osa protektionismiä ja pyrkimyksiä säilyttää taloudellista valtaa, joka lopulta kääntyy itseään vastaan maailmantalouden kasvun hyytyessä.

Yhdysvallat pyrkii myös saamaan pääomia haltuunsa veroparatiisien vastaisin toimin. Kaukainen Suomi ei pärjää tässäkään kilpailussa.

http://yle.fi/uutiset/yhdysvalloista_tulossa_suuri...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Veroparatiisien vastaiset toimet sitten hirvittävät Lainetta. Ovatko uhka demokratiallekin?

Jukka Laine

Minua hirvittää pääomien virta Euroopasta Yhdysvaltoihin Nevadan nimettömille pankkitileille. Suomesta tehtiin tytäryhtiötalous, nyt tehdään Euroopasta samanlaista maanosaa. EU-jäsenyyden sanottiin pelastavan suomalaiset teollisuustyöpaikat. TTIP-sopimus lisää pääomavirtaa Suomesta muualle, sekä työpaikkoja katoaa entisestään. Olemme pahassa pulassa.

Demokratiaa pidän vain nykyajan uskontona. Se on tapa hallita kansanjoukkoja. Se on nyt tässä sivuseikka.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Miksi olisi USA:n edun mukaista lopettaa Suomesta työpaikat ja tehdä Suomesta kehitysmaa?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

TTIPiä perustellaan työllistävällä vaikutuksella. Sitä tosiaan tapahtuisi - tosin yhdysvalloissa. Siellä työntekijän oikeudet ovat heikompia kuin meillä, joten vaarana on yritysten siirtyminen kevyemmän sääntelyn maihin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Syystä tai toisesta eurooppalainen ammattiyhdistysliike kuitenkin suhtautuu neuvotteluihin myönteisemmin kuin amerikkalainen.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen Vastaus kommenttiin #19

Ehkä uskovat voivansa vaikuttaa lainsäädännön harmonisointiin EU:lle myönteisesti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kai huomaat, Riitta, että demokratia on sopimusneuvottelujen vastustajille sivuseikka.

Jukka Laine

USA ajaa omaa etuaan niinkuin muutkin. Ei heitä kiinnosta suomalaisten työpaikat ja elintaso. He haluavat vain myydä meille kalliilla tuotteita ja viedä meidän rahat.

Liuskeöljytuotanto on tästä hyvä esimerkki. Vesisärötyksellä tuhotaan ympäristö mutta maan talous nousi hetkellisesti ja Obama sai paistatella auringossa. Nyt on laskun paikka. Ympäristötuhot maksavat lähes sen mitä öljyllä tienattiin hetkellisesti. Ei jenkit välitä Suomesta sen enempää kuin oman maansa ympäristön tilasta.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Samaa mieltä. Yhdysvallat haluaa laajentaa markkinoita Eurooppaan mm. geenimuunnelluille elintarvikkeille.

Antibioottien käyttö tuotantoeläimille ei heikommin säänneltyä joten siellä syötetään tuotantoeläimille ennaltaehkäisevästi antibiootteja - tämä luo antibiooteille resistenttejä kantoja.

Hormoniliha, klooniliha tulisivat myös meille.

Tiesitkö, että Yhdysvalloissa on sallittua klooripestä pinnaltaan huonontunutta lihaa?Eli uusia Parasta ennen päiväys vaan kylkeen.

Lisäksi ympäristömyrkkyjen käyttö on meillä huomattavasti säännellympää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tällä unionin sivustolla on kaikki, mitä sopimusneuvotteluista tulee tietää. Läpinäkyvästi:

http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/

Otetaan nyt vielä yhteystiedot erikseen:

http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/hav...

Näin siis toimivat demokraatit.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Kerrotaanko kyseisellä sivustolla esimerkiksi sitä, että TTIPiin kytketyn investointisuojan nimissä voivat suuryritykset haastaa valtioita oikeuteen, jos kokevat että maan lainsäädäntö uhkaa heidän voittojaan?

Naurettava väite, olen kuullut sanottavan. Mutta.

Kyseisiä oikeudenkäyntejä oli 2012 mennessä jo yli 500 kertaa, tässä vain julkisuuteen tulleet tapaukset. Valtioiden välinen riitojenratkaisumenetelmä (ISDS) ohittaa valtiollisen lainsäädännön ja neuvottelut käydään salaisesti. Miksi ihmeessä hyväksyisimme sopimuksen, joka koskee kokonaisia kansakuntia, tehdään suljettujen ovien takana ja lisää suuryritysten valtaa ohi kansallisen lainsäädännön?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitäpä, jos lukisit sitä sivustoa ihan itse. Absoluuttisesti kaikkien tässä keskusteltujen asioiden nykytila kerrotaan. Eurooppalaisesta näkökulmasta. Amerikkalaisten tavoitteet ovat salaisia, mutta minkäänlaista sopimusta ei tietenkään hyväksytä suljettujen ovien takana. Europarlamentti ja kansalliset parlamentit hyväksyvät tai hylkäävät.

"Kyseiset oikeudenkäynnit" johtuvat tähänastisista, jo ennen vuotta 2012 voimassa olleista sopimuksista. Miten hitossa tuleva TTIP voisi vaikuttaa menneisyyteen?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen Vastaus kommenttiin #26

Miksi TTIPiin halutaan kytkeä investointisopimus? Alunperin sen tarkoitus oli suojella kehittyneiden maiden investointeja kehittyviin maihin, jotta tuuliviiridiktaattorit eivät voisi tehdä mitä sattuu lainsäädäntöä. Miksi investointisuojaa tarvitaan nykyään?

Sitä paitsi, miksi suuryritykset eivät kanna normaalia yritysriskiä, vaan ulkoistavat sen? Onko tamperelaisella kivijalkapienyrittäjällä mahdollista haastaa kaupunki oikeuteen siitä syystä, että heidän kauppansa sattui olemaan kadulla, josta tehtiin kävelykatu ja vietiin parkkipaikat kadun varresta?

Tai kotimaisilla maatalousyrittäjillä mahdollisuus haastaa valtio oikeuteen heille kuuluvista maksuista, jotka ovat myöhässä???

Jukka Laine

Edelleenkään sopimuskumppani ei ole demokratia vaan pitää itseään maailman johtavana valtiona, jota eivät sopimukset sido. Esim. Irakin sota tai sekaantuminen muiden asioihin kautta historian ovat demokratian irvikuvaa jopa sellaiselle joka ei demokratiaa niinkään pidä tarpeellisena.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Sama tilanne on kaikilla, sopimuksista pyritään eroon jos ne eivät enää ole hyödyksi.

Ei kai mikään muu valtio maailmassa tee itselleen epäedullisia sopimuksia kuin Suomi ja pitää niistä kiinni pilkulleen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

TTIP:tä ylipäätään vastustetaan. Vaikka neuvotteluista ja varsinkaan neuvottelutuloksista ei ole mitään tietoa, vastustus on jo olemassa. Ei voi olla kenellekään selvää, että sopimus uhkaisi demokratiaa, koska sopimuksesta ei ole tietoa kenelläkään.

On siis täysin selvää, että blogin otsikko on pelkkää valhetta. Jotta voitaisiin todeta sopimuksen olevan tai ei olevan uhka jollekin, sopimuksen pitäisi olla tehtynä.

Investointisuojasta: Suomi ei ole investointisuojamielessä vaarassa. Investointisuojaa parantamalla pyritään suojaamaan monikansalliset sijoitukset mielivaltaiselta politikoinnilta, sijoitusten kansallistamiselta. Venäjä on hyvä esimerkki siitä, miten valtio on nollannut tehtyjen investointien arvon ja kansallistanut esimerkiksti tehdyt kiinteistöinvestoinnit.

Onhan investointisuojapäätöksellä toki merkitystä Suomellekin. Jos investointisuojaa ei sopimukseen saada, saavat luotettavat maat, esimerkiksi Suomi, kilpailuetua. Investointisuojahan ei muuttaisi Suomessa mitään. Suomi toimii investoijiaan kohtaan erittäin vastuullisesti jo nyt.

Julkinen terveydenhuoltomme ei tietääkseni ole TTIP:ssä mukana. Tottakai Ruotsissa julkisen terveydenhuollon siirtyminen osittain yksityisten palvelujen tuottajille maksaa enemmän. Laadusta on maksettava. Sama lisäys, huomattavasti suurempana olisi toteutunut, jos Ruotsi olisi nostanut julkisten palvelujen tason yksityisten terveyspalvelutuottajien tasolle.

Yksityiset terveyspalvelutoimijat pystyvät tuottamaan palvelunsa halvemmalla. Hallintokulut on minimoitu ja työn tuottavuus on huipussaan. Julkista puolta rasittaa itseään ruokkiva hallinto, jossa tuottavaa työtä tekevien osuus on alle 30 % työntekijämäärästä ja näillekin 30 %:lle on ujutettu hallintotehtäviä lähes kolmannes työajasta. Ilman kilpailuvelvollisuutta julkisten palvelujen tuottavuus laskee entisestään.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Investointisuoja: Miksi suuryritysten pitää suojata omat investointinsa, eikö niihin päde normaali yritysriski? Tuleeko investointisuoja koskemaan myös kotimaisia pk-yrittäjiä? Eli jos kivijalkakauppias Tampereen keskustassa menettää asiakkaansa, kun kadunvarsiparkit vietiin maan alle, niin voiko hän tulevaisuudessa haastaa kaupungin oikeuteen menetetyistä tuloistaan? Entä maataloustuottajat? Tai yksittäinen asunnonomistaja haja-asutusalueella, josta palvelut/työpaikat on viety ja asunnon arvo on romahtanut? Koskeeko investointisuoja kansalaisia?

Sitä paitsi, aika voimakas väite, että otsikkoni perustuu valheeseen.

Suora lainaus tekstistäsi "Ei voi olla kenellekään selvää, että sopimus uhkaisi demokratiaa, koska sopimuksesta ei ole tietoa kenelläkään.

On siis täysin selvää, että blogin otsikko on pelkkää valhetta. Jotta voitaisiin todeta sopimuksen olevan tai ei olevan uhka jollekin, sopimuksen pitäisi olla tehtynä."

Käyttääkseni omaa argumentointiasi, miten voit väittää valheeksi asiaa, josta kenelläkään ei ole vielä tietoa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Eli jos kivijalkakauppias Tampereen keskustassa menettää asiakkaansa, kun kadunvarsiparkit vietiin maan alle, niin voiko hän tulevaisuudessa haastaa kaupungin oikeuteen menetetyistä tuloistaan?"

Tottakai voi haasta, eri juttu on sitten mitä oikeus päättää. Miten tämä liittyy TTIP-neuvotteluihin?

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Jos suuryrityksille annetaan mahdollisuus ulkoistaa yritysriskinsä, miksi ei pk-yritykset saisi toimia samoin?

TTIPiin yritetään kytkeä investointisuojaa: jos amerikkalainen kaivosyhtiö investoi Suomeen ja selviää ettei se ole huolehtinut vesien puhdistuksesta riittävästi ja Suomi sitten yrittää lainsäädäntöä tiukentamalla varmistaa asian, niin tämä yritys voi haastaa Suomen valtion oikeuteen. Oikeudenkäynti käydään suljettujen ovien takana eikä asianosaisella ole siihen valitusoikeutta.

Eli mitäpä jos demokratian nimissä tällainen oikeus myönnettäisiin kaikille yrityksille?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Omituista passiivipuhetta tämä "halutaan" ja "yritetään". Ei ole olemassa sellaista neuvotteluosapuolta kuin "TTIP". TTIP on se mahdollinen sopimus, jos sellaiseen päästään.

Jotkut haluavat jotakin, jotkut muut jotakin toista. Investointisuojan tarpeellisuus ei ole kaikille selvä, mutta jos sellainen tulisi, olisi toinen juttu, miten oikeusjutut hoidettaisiin.

Käsittääkseni europarlamentti on jo tehnyt selväksi, että välimiesmenettely suljettujen ovien takana ei käy missään tapauksessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No herranjestas! Ethän voi väittää sopimuksen uhkaavan demokratiaa, kun ei ole sopimusta. Etkä voi mitenkään tietää, mitä sopimus tulee sisällään pitämään. Väitteesi on siis täysin perätön. Väite on tarkoitushakuista pelottelua. Se on suoranainen valhe!

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Jos sopimuksen neuvotteluja käydään suljettujen ovien takana on neuvottelu demokratian vastaista.

Ja vielä kerran, jos tuontitullit ovat ongelma, miksi niitä ei yksinkertaisesti poisteta? Miksi ihmeessä sopimukseen pitää kytkeä muita asioita, joita yksinään ei missään tapauksessa hyväksyttäisi???

Yhdysvalloilla on tarve laajentaa markkina-alueitaan eurooppaan. EU on polvillaan joka suuntaan nykyisessä taloustilanteessa ja on valmis jopa kytkykauppaan.

Tässä asia, joka myös kytkeytyy vapaakauppasopimukseen: http://yle.fi/uutiset/kuka_omistaa_siemenet__suurt...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

Tarkoitat siis vakavissasi, että kaikki neuvottelut ovat demokratian vastaisia? Ilmeisesti on totta, että moni haluaa eroon sopimus- ja neuvottelukulttuurista.

Yksissäkään aseriisunta-, työmarkkina-, puolustussopimus- tai useimmissa muissakaan neuvotteluissa koko maailmanhistoriassa mikään osapuoli ei ole koskaan ennen ollut yhtä avoin kuin EU näissä TTIP-neuvotteluissa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #48

re #48

Miksi Chilen ja Kolumbian viljelijät ovat pulassa vaikka siellä ei ole TTIP:ta, jonka neuvottelujen vastustajat uskovat pakottavan muuntogeenisten siementen käyttöön. Tämä on juuri sitä muunnettua totuutta, jonka kerroin aiemmin vaarantavan demokratiaa.

Mistä TTIP:n vastustajat saavat näitä tietoja kun neuvottelut ovat salaisia.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Demokratiaan kuuluu, että asian käsittely on avointa. Jos se sitä ei ole, se on demokratian vastaista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei johdu salailusta, että laiskat kaikenvastustajat eivät viitsi ottaa julkisista asioista selvää.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Oletko siis sitä mieltä, että neuvotteluihin ei liity salailua?

Tässä yksi esimerkki:

http://yle.fi/uutiset/greenpeace_julkistaa_salaisi...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #41

Hohhoijaa. Sanon, n:ttä kertaa: Euroopan kaikki tavoitteet ja neuvottelupaperit ovat julkisia. Osoite löytyy tästäkin ketjusta. Yhdysvaltain neuvottelijoiden tavoitteet ovat salaisia, niitä ei ole kerrottu edes maan omille ministereille, mutta Greenpeace on julkaissut vuodettuja tietoja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Demokratiaan kuuluu paljon salassa pidettävää, ei kaikki voi olla julkista ja avointa niin kuin toivot.

Jukka Laine

Globaalien suuryhtiöiden valta kasvaa ja pääomavirta Yhdysvaltoihin kiihtyy. Vaikea uskoa Suomen tässä voittavan. Miten se ilahduttaa herra Vuorelan elämää?

Lisäksi USA pyrkii johdonmukaisesti vastustamaan Kiinan vallan kasvua ja säilyttämään dollarin asemaa. Tämänkin merkitystä pitäisi pohtia. Jo geopolitiikan takia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei minua ilahduta monopolikapitalismin voittokulku, olkoon sitten kiinalaista, amerikkalaista tai eurooppalaista. Miten se liittyy siihen, että neuvottelut pitäisi lopettaa?

Vapaakauppasopimus ei ole uhka demokratialle. Demokratia ei ole taivasten valtakunta tai proletariaatin diktatuuri vaan kansanvaltainen poliittinen järjestelmä: sellainen, jolla päätetään, sopiiko neuvottelutulos Euroopalle. Ja joka jää voimaan, sopii tai ei.

Demokratialla on oikeitakin uhkia, jotka eivät tietenkään vanhoja kommunisteja kiinnosta, mutta saattavat kiinnostaa alustajaa:

http://www.nytimes.com/2016/05/19/opinion/austrias...

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Jari-Pekka Vuorela, nyt löysimme yhteisen sävelen. Mielenkiintoinen artikkeli. Trumpismi on huvittavaa niin kauan, kuin se onnistuu viihteellistämään muuten niin tylsää politiikkaa. Mutta jos Trumpin sanat, lupaukset ja uhkaukset muuttuvat lihaksi, saattaa TTIP menettää mielenkiinnon ja Aamulehden avaamisesta tulee aamukahviin karvas sivumaku.

Sitä paitsi, sekä Hilary että Trump vastustavat TTIPiä, joten ehkä senkin vuoksi neuvotteluja on kiirehditty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

TTIP:n kannattajat ovat järjestään ideologisia federalisteja joille demokratia on lähinnä kirosana.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Riitta, kiitos.

Kolmas kappaleesi merkitsee - eikä edes niin kärjistäen - lainsäädäntövallan ulkoistamista yksityisille yrityksille, tässä tapauksessa ylikansallisille yrityksille, joiden budjetit myös voivat olla moninkertaisia pieniin demokratioihin (kuten Suomeen) nähden.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Totta. Vapaakauppasopimuksen voittajia ovat suuryritykset ja - ei mitenkään yllätyksellisesti - suuret lakitoimistot. Eräs yhdysvaltalainen, suuri lakitoimisto neuvoo yrityksiä milloin kannattaa haastaa oikeuteen ja miten se tehdään... ja kertoo asiakkailleen, että pelkkä uhka mahdollisesta haasteesta on paras lyömäase valtioita vastaan. En muista kyseisen lakitoimiston nimeä, mutta voin etsiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Neljäs kappale huvittaa: "Yhdysvalloissa mm. terveydenhuolto on kokonaan yksityisellä sektorilla. Siellä kallis ja epätasa-arvoinen järjestelmä ajaa sekä valtiota että kansalaisia konkurssiin."

Onko voinut jäädä huomaamatta taistelu ensin Medicaresta ja sitten Obamacaresta? Ajaisiko Clinton tai Sanders Eurooppaan viime vuosisadan amerikkalaisjärjestelmää, kun kehityssuunta on täysin päinvastainen: demokraatit haluavat vahvaa julkista terveydenhuoltoa (ja koulutusta) Yhdysvaltoihinkin. Trump taas vastustaa TTIP:tä.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Trimp ja Clinton molemmat vastustavat ja siksi sopimusta nyt kiirehditään.

Yhdysvalloissa suurin yksittäinen menoerä yksityisellä kansalaisella on terveysmenot. Köyhällä ei ole varaa sairastua - eikä ottaa kalliita vakuutuksia. Tätäkö haluamme Suomeen?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et sitten lukenut kommenttia, johon vastasit. Lue. Esitäpä muuten yksikin lähde, jonka mukaan Clinton vastustaisi TTIP:tä (TPP on eri sopimus).

Toimituksen poiminnat