riittakuismanen Yhdessä olemme enemmän:)

Ei rikota Euroopan kustannustehokkainta terveydenhuoltoa

Vaihtoehto kritiikkiä synnyttäneelle markkinoistamiselle, valinnanvapaudelle ja hallinnon uudistamiselle on korjata syyt, jotka johtivat uudistamistarpeeseen.

Lääkäripulaan ovat johtaneet monet tekijät. Iso osa lääkäreiden ajasta kuluu toimimattomien tietojärjestelmien parissa ja kirjaamisessa. Työn delegoiminen on kustannustehokasta, esimerkkinä suoravastaanotot sairaanhoitajalle.  

Työ terveyskeskuksessa on haasteellista, sillä on hallittava laajoja kokonaisuuksia. Terveyskeskuksiin pitää saada enemmän yleislääketieteen erikoislääkäreitä ja perusterveydenhuollon arvostusta on nostettava. Täyttämättömien terveyskeskusvirkojen vuoksi kunnat ovat pakotettuja palkkaamaan keikkalääkäreitä usein tuplapalkalla. Lääkäreiden lisäkoulutus toisi alalle tervettä hintakilpailua. Suurten ikäluokkien ikääntyessä tarve lääkäripalveluihin kasvaa. Ongelma on ollut tiedossa jo pitkään. Lääkäriliitto kuitenkin vastustaa lisäkoulutusta ja tämä estää terveen hintakilpailun.

Lääketieteen opiskelijat harjoittelevat julkisella sektorilla ja harjoittelijoiden vaihtuminen estää pysyvien hoitosuhteiden syntymistä, ohjaa tarpeettomiin erikoissairaanhoidon lähetteisiin ja vaikuttaa laatuun. Esimerkiksi Tanskassa yksityisinä ammatinharjoittajina toimivat omalääkärit kantavat kokonaisvastuun joka johtaa hyvään laatuun ja säästää kustannuksia.

Todellisia säästöjä syntyy parhaiten kohdentamalla ennakoivaa terveydenhoitoa riskiryhmiin. 10 % väestöstä kerryttää 80 % kustannuksista joten uudistuksen kärjen pitäisikin kohdistua tähän väestöön eikä asutuskeskusten hyvinvoivaan väestöön, joka maksukykyisenä ei julkista tukea tarvitse.

Yksityisen sektorin komplikaatiot kaatuvat usein julkisen puolen hoidettaviksi jossa myös moniongelmaiset, vaikeimmat ja kalliit erikoishoidot tehdään. Tämä heikentää kuntien taloutta ja sitä kautta rapauttaa perusterveydenhuollon tasoa. Hoidolle on siis asetettava takuu.

Erikoissairaanhoidon paisuminen perustuu osin sen ansaintalogiikkaan.  Sairaanhoitopiiri hoitaa asiakkaan ja lähettää laskun kuntaan. Ja kunta maksaa. Perusterveydenhuollossa terveyskeskukset sen sijaan ovat joutuneet sopeuttamaan toimintaansa kurjistuvan kuntatalouden raameihin.

Myös Kela-korvauksesta on tullut terveydenhuoltoa vääristävä tekijä. Se on käytännössä valtion subventoimaa tukea yksityiselle sektorille ja etenkin suuret terveystalot ovat saaneet Kela-korvausten kautta tulonsiirron verovaroista itselleen.

Sosiaali- ja terveyspalvelujen ulkoistamiseen ja kilpailuttamiseen on ajauduttu mm. heikon työvoiman saatavuuden tai tiukan kuntatalouden vuoksi. Monikansalliset suuryritykset usein voittavat tilapäisellä alihinnoittelulla. Harmaan talouden vuoksi Suomi menettää 13 miljardia vuodessa (EU:n laskelma) ja lupauksista huolimatta hallitus ei ole asiaan puuttunut.

Kuntien budjeteista noin puolet on julkisia hankintoja. Osto-osaamisen puute saattaa johtaa siihen, että kokonaistaloudellisuutta ja laatua ei osata tai haluta nostaa hinnan edelle.

Tehokas ja nopea perusterveydenhuolto pystyy pitämään myös erikoissairaanhoidon kulut kurissa. Kansantaloudellisesti olisi siis järkevintä palata uudistuksen alkuperäisiin tavoitteisiin ja panostaa ennaltaehkäisyyn ja perusterveydenhuoltoon sekä korjata syitä, jotka johtivat uudistamistarpeeseen. Terveydenhuoltomme on Euroopan kustannustehokkainta, hiotaan sitä -  ei hajoteta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Näin on, Kuismanen. Sama politikkojemme uudistuskiima jatkuu rautateillämme. Ratojen ja junakaluston hoito jää veronmasajille kun konduktööritoiminta, rahastus luovutetaan yksityiselle (ulkomaalaiselle) toimijalle. Rataverkkomme, kansamme verisuonisto.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Niinpä. Hallituksella on kiire yksityistää kaikki, mikä suinkin on kannattavaa liiketaloudellisesti. Erittäin huolestuttavaa on neuvolatoiminnan yksityistäminen.

Suomen terveydenhuolto on Euroopan kustannustehokkainta - mukavahan sellaista on yksityistää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikös Kristilliset olleet myymässä Carunalle ja VR-tavaraliikennettä -11-15?

06.03.2017
MST
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah ei ole vakuuttunut Sipilän hallituksen ajamasta sosiaali- ja terveyspalveluiden valinnanvapaushankkeesta.

"Sote-uudistus ei kulje valinnanvapauden osalta oikeaan suuntaan.
-Pelkään, että se tulee kaatamaan koko sote- ja maakuntauudistuksen", Essayah pohtii.

Se vain sattuu olemaan niin että seuraava hallitus jatkaa aina sovittuja päätöksiä mitä on tehty .
Ja SOTE on puuhattu jo -07 lähtien.
Paras-hanke/kuntauudistus ,julkisenpuolen säästöt .Mitkä on sovittu EU.
Kuten myös kilpailun vapauttaminen ulkomaalaisille yrityksille, julkisellapuolella.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Itse olen sitä mieltä, että sote-uudistus hallituksen kaavailemalla tavalla ei tule toteutumaan - tai se ei saa toteutua. Kustannukset tulevat nousemaan valinnanvapauden vuoksi.

Se ei ole hyvä perustelu uudistukselle, että sitä on puuhattu jo niin kauan. Ei huonoa pidä hyväksyä, vaikka siihen olisi kulunut useita vuosikymmeniä. Ehkä juuri siksi se ei ole toteutunut, että ei haluta puuttua todellisiin ongelmiin kuten veronkierto, harmaa talous jne.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei Suomessa ole mitään lääkäripulaa, ylikoulutus on käynnissä, ja seuraukset nähdään viiden vuoden sisällä.

--Lääketieteen opiskelijat harjoittelevat julkisella sektorilla ja harjoittelijoiden vaihtuminen estää pysyvien hoitosuhteiden syntymistä, ohjaa tarpeettomiin erikoissairaanhoidon lähetteisiin ja vaikuttaa laatuun.

Lääketieteen opiskelijat harjoittelevat sairaaloissa, eivätkä kirjoita mitään lähetteitä.

--Myös Kela-korvauksesta on tullut terveydenhuoltoa vääristävä tekijä. Se on käytännössä valtion subventoimaa tukea yksityiselle sektorille ja etenkin suuret terveystalot ovat saaneet Kela-korvausten kautta tulonsiirron verovaroista itselleen.

KELA-korvaukset ovat niin mitättömiä, että kukaan ei mene yksityislääkärin vastaanotolle niiden vuoksi.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kustannustehokasta kyllä kun lääkärin saanti on vaikeutettu.
Aika hoitaa.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Pekka Roponen, jos kela-korvaus on mielestäsi mitätön, niin mitä ajattelet siitä, että Terveystalo sai enemmän kelakorvauksia kuin maksoi veroja Suomeen?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Se on siinä mielessä mitätön, että 10% korvaus kustannuksista ei ole potilaita yksityislääkäreille ohjaava tekijä.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Kela-korvaus suhteessa maksettuihin veroihin, eli en vähättelisi kela-korvauksen suuruutta: Ylen MOT-ohjelma on selvittänyt, että vuonna 2013 esimerkiksi yksityisen työterveyshuollon Kela-korvauksista 88 miljoonaa päätyi Terveystalolle ja 51 miljoonaa Mehiläiselle, yksityisen sairaanhoidon tukena maksettiin Kela-korvauksia vielä 20 miljoonaa euroa kummallekin.
Attendon teki vuonna 2010 liikevoittoa 34,6 miljoonaa euroa, josta se maksoi yhteisöveroa vaivaiset 365 000 euroa. Se ei ollut laitonta, mutta ehkä moraalitonta ja toiminta linkitettiin jälleen Jerseyn veroparatiisiin. Seuraavana vuonna 30 miljoonan voitosta maksettiin veroa 600 000 euroa ja vuonna 2012 yhteisöveroa 27,2 miljoonasta 1,7 miljoonaa euroa.
Terveystalon liikevaihto vuonna 2015 oli 324 miljoonaa euroa, ja se kertoo maksavansa yli 14,5 miljoonaa euroa veroja – joista suurin osa on kuitenkin arvonlisäveroa. Yhteisöveron määrän se jättää kertomatta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

KELA-korvaus vähennetään potilaan tai työnantajan maksamasta lääkärinpalkkiosta ja ohjautuu lääkärille, joka maksaa lääkärikeskukselle prosenttivuokraa. Käytännössä se on siis osa lääkärin pallkiota.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Kela-korvauksen alkuperäinen tarkoitus oli hyvä, jotta kaposemmallakin kukkarolla pääsee nopeasti hoitoon. Mutta siitä on ollut hintoja nostava vaikutus, valitettavasti.

Miksi valtio/kela ei subventoi muita ammattiryhmiä, kuten esimerkiksi opettajia, sillä heidän vaikutuksensa kansan hyvinvointiin on kiistaton? Eli kela-korvaushan on valtion suoraa tukea tietyille ammattiryhmille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Esim. remonttikulujen vähentämisoikeus on ollut samanlainen subventio. Yksityinen erikoislääkärikäynti on kaikkine kuluineen myös julkista halvempi. KELA maksaa myös yksityisten psykoterapeuttien antamaa hoitoa ja tukee fysioterapiaa, taksiyrittäjistä puhumattakaan.

Millä perusteella väität kelakorvausten nostaneen lääkärinpalkkioita? Korvauksethan eivät koskaan ole nousseet palkkioiden korotusten mukana, pari vuotta sitten itse asiassa laskivat.

Psykoterapian kelakorvaukset ovat sen kyllä saaneet aikaan, jotta psykoterapeutteja ei julkisella sekstorilla juuri ole. Useimmat eivät kuitenkaan ole lääkäreitä, joten siksi et varmaankaan nosta tätä asiaa esille. Kuinkas paljon fysioterapeuttien kelakorvauksiin menee vuodessa?

En voi välttyä siltä vaikutelmalta, että terveyspoliittisissa kannanottoissasi lääkärit ovat kovin yksipuoliseti kritiikin kohteena.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Lääkärien ammattikuntaan sopii erinomaisesti sanonta: "ei korppi korpinsilmää noki".

Lääkärit ovat päälle päsmäämässä ja hallinnoimassa terveydenhuollon ratkaisuja aina yksittäisen potilaan lattiatasolta korkeimpiin portaisiin saakka ministeriössä, THL:ssa, kuntayhtymissä jne.

Ja mikä erityisen inhottavaa, lääkärikolleegat petaavat toisilleen ja toistensa firmoille parhaat hillotolpat ja hunajapurkit hoitoketjuja ja potilasohjausta hyväksikäyttäessään. Lääkefirmoille lääkärit ovat kirjaimellisesti kultaakin arvokkaampi yhteistyökumppani, vieläpä uskollinen sellainen.

Jotta lääkärikunta yhteiskunnallisen kokonaismoraalinsa riittävän alas saisi hilattua, ovat medisiinarit jo ajat sitten kehitelleet verosuunnittelunsa sellaiseksi, että veroja hyvin useissa tapauksissa ei makseta juuri nimeksikään. Verotettava tulo häivytetään erilaisten yhtiöittämisten, yhtiöketjutusten ja muiden järjestelyjen kautta.

Lääkärien talousasioista kirjoittaessaan Roponen esiintyy lähinnä pukkina yhteiskunnan kaalimaalla.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #15

--Jotta lääkärikunta yhteiskunnallisen kokonaismoraalinsa riittävän alas saisi hilattua, ovat medisiinarit jo ajat sitten kehitelleet verosuunnittelunsa sellaiseksi, että veroja hyvin useissa tapauksissa ei makseta juuri nimeksikään. Verotettava tulo häivytetään erilaisten yhtiöittämisten, yhtiöketjutusten ja muiden järjestelyjen kautta.

Minä maksan vajaat 5000 euroa kuussa veroja, mutta eihän se varmaan sinun mielestäsi ole mitään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #16

Terveyskeskuslääkärin normaali kuukausipalkka lienee 6.000 euron paikkeilla. Yksityislääkärien ja heidän firmojensa harjoittama hinnoittelu ja tulonmuodostus on kokonaan omalla tasollaan.

Lääkäriammattikunnan yhtiömafia (ikävä ilmaisu, myönnän) on saanut julkisen sektorin päättäjät monin paikoin kontalleen. Hinnat määräytyvät kartellinomaisesti - mutta kyllä kansa maksaa, ja maksaahan Kela myös osansa.

Järjestelmän arkkitehtuuri on pahasti kallellaan yhden tietyn ammattiryhmän suuntaan. Verokertymää se vinoutuma ei ainakaan edistä. Eriarvoisuutta kylläkin. Mutta onneksi me suomalaiset olemme tottuneet kyntämään kyisiä peltoja. :)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #17

Mainoistit, jotta lääkärit eivät maksa veroja. Kertoisitko minullekin, miten se onnistuu?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #18

18#. http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201709272200422855_u...

En lähde repostelemaan yksityishenkilö Roposen tuloja tai veroja enkä ole 'mainoistanut', että lääkärit eivät lainkaan maksaisi veroja. Pointtini on kuten Roponen hyvin oivaltaa ja tietää aggressiivinen verosuunnittelu; siis se, minkä avulla mm. lääkäriammatin harjoittajat niin sanotusti kiertävät veroja. Veronkierto tapahtuu pääosiltaan laillisella tavalla, tulkoon sekin mainittua.

SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin: - Ne kenellä on eniten varaa ja jotka ovat vahvimpia tässä yhteiskunnassa, niin heidän tehtävänsä on osallistua hyvinvointivaltion kustannuksiin enemmän, Marin toteaa.

Hänen mukaansa veronkierto on kuitenkin tehty melko helpoksi.

- Esimerkiksi ansiotulojen puolella voidaan muuttaa veromuotoa pääomatulojen puolelle. Tässä on yksi porsaanreikä, hän (Sanna Marin) sanoo.
_______________________________________________

Lisään vielä demarien kannanottoja veronkiertoon, vaikka en ko. puolueen miehiä olekaan:

On ”moraalisesti ja eettisesti arveluttavaa” harjoittaa verosuunnittelua, jossa siirretään työstä saatavia tuloja verotuksen ulkopuolelle, kommentoi valtiovarainministeri Antti Rinne (sd.) Helsingin Sanomissa. Tätä eivät harrasta pelkästään lääkärit vaan myös esimerkiksi juristit, hän huomauttaa.

Samaa sanoo kansanedustaja, lääkäri Hanna Tainio (sd.) Ylelle. Hänen mukaansa verosuunnittelu on moraalisesti väärin, vaikka laillista onkin. Lisäksi hän huomauttaa, etteivät lääkärit ole ainoa ammattikunta, joka harjoittaa samantapaista verosuunnittelua.

- Lääkärien uskottavuus ja arvostus kärsii. Yhteiskunta ei pyöri sillä, että varakas väki kikkailee kaiken itselleen ja köyhät koittavat selviytyä jotenkin päivästä toiseen, kirjoittaa nimimerkki Iloinen veronmaksaja Ylen keskustelussa.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/77644-o...

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen Vastaus kommenttiin #15

Markku Mattila jälleen puhuu asiaa. Muistellaanpa tapauksia Räty - Männistö - Turunen. Hyvästä lobbauksesta kärkipalkoille.

Lääkäreiden koulutus on n. 150 000 euroa. Valmistuttuaan osa siirtyy pääomaverotuksen pariin eivätkä maksa veroja yhteiskunnan infran, terveydenhuollon, koulutuksen jne kustantamiseen. Käyvätkö heidän lapsensa julkisen koulutuksen, käyttävätkö muiden maksamaa infraa...?

Tämä koskee kaikkia niitä, jotka tietoisesti käyttävät aggressiivista verotusta välttyäkseen maksamasta veroja. Pitäsikö sen olla mahdollista myös opettajille, sairaanhoitajille?

Vaikenemalla hallitus siunaa harmaan talouden (12 miljardia vuodessa)ja lupauksistaan huolimatta ei siihen ole puuttunut. Paitsi ajoi hallintarekisterin läpi. Sarkasmi sallittaneen.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Pekka Roponen, yksityiset lääkärikäynnit ovat niin kauan halvempia kun ne hoitavat yksinkertaiset toimenpiteet kuten luomen leikkaukset tai polvileikkaukset. Julkinen hoitaa moniongemaiset jotka kustannuksiltaan kalliimpia ja pitkäaikaisempia. Julkinen myös huolehtii yksityisen sektorin komplikaatiot, vaikeat erittäin kalliit syöpähoidot jne.

Olen ollut yksityisyrittäjänä, fysioterapeuttina usean vuoden, sekä Suomessa että Kiinassa. Tiedän miten ison osan tuo kela-korvaus kustantaa.Pienelle toimijalle, ammatinharjoittajalle tuo kela-korvaus on hyvinkin suuri osa tuloa, kuten juuri psykoterapeuteille.

Sote-uudistuksessa kun puhutaan vaan siitä, että lääkäriin ei pääse. Harvoin puhutaan siitä, että fysioterapiaan ei pääse ja siksi tarvittaisiin uudistusta. Kirjoitukseni kohdistui juuri siitä syystä ongelmaan, jonka vuoksi uudistusta perustellaan. Toin myös esille keinoja, joilla saataisiin säästöjä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Olisi kiva tietää mihin Krst.Ahon hallituksen-91-95 mukana tähtäsi kun leikkasivat rajusti kuntien valtionosuuksia?
Pohjustettiinko siinä jonoja SOTEA varten? Kunnilta alkoi loppua rahat palkata väkeä terveydenhuoltopuolelle.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Marja-Liisa Kalkela, en sattumoisin kannata kyseisen hallituksen toimia. Leikatessaan valtionosuuksia samalla kunnan velvollisuuksia lisättiin, Kuntien kustannuksista 50-70 % on sote menoja, joten taloudellisessa ahdingossa joutuivat ulkoistamaan sote-toimintaansa, kilpailutukset voittaa usein kansainvälinen suuryritys tilapäisellä alihinnoittelulla. Monopolin saatuaan nostaa hintoja. Esimerkkinä Rääkkylä. Kunta menettää harmaan talouden vuoksi verotuloja ja ajatuu kriisikunnaksi. Kuten Rääkkylä.

Ehkä tällä nopeutetaan pakkoliitoksia?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Riitta Kuismanen "Kansantaloudellisesti olisi siis järkevintä palata uudistuksen alkuperäisiin tavoitteisiin ja panostaa ennaltaehkäisyyn ja perusterveydenhuoltoon sekä korjata syitä, jotka johtivat uudistamistarpeeseen."

Aivan oikein. Maamme terveydenhuollon resurssoinnissa on jo vuosikymmenten ajan menty erikoissairaanhoito edellä. Se tarkoittaa kansantalouden kestävyyden ja väestön kokonaisedun kannalta jokseenkin samaa kuin "nousu perä edellä puuhun". Eli hankalaa on, oudolta näyttää, kalliiksi tulee ja riskit kasvavat.

Perusterveydenhuoltoon panostaminen erikoissairaanhoitoon verrattuna on aivan liian alhaisella tasolla. Kaikesta huolimatta Suomen järjestelmä on vielä kohtalaisen kustannustehokasta muuhun Eurooppaan tai OECD-maihin verrattuna.

Sote-suunnitelmat näyttävät toivottoman sekavilta ja uusine himmeliverkkoineen tuleva systeemi todennäköisesti entisestään lisää kustannuksia, heikentää järjestelmän integroitavuutta ja huonontaa terveysneuvontaa sekä muita ennalta ehkäiseviä palveluja.

Käyttäjän riittakuismanen kuva
riitta kuismanen

Markku Mattila, samoilla linjoilla ollaan.

Vertasin jokin aika sitten sellaisia maita, joissa valinnanvapaus on tavalla tai toisella toteutettu. Kaikissa niissä terveysmenot suhteessa BKT:n ovat korkeammat kuin Suomessa, Yhdysvalloissa jopa 2x suuremmat! Eli mikä on se mekanismi, jolla Suomessa markkinat onnistuvat tekemään kustannustehokkaasti laadusta tinkimättä?

Toimituksen poiminnat