riittakuismanen Yhdessä olemme enemmän:)

Sähköautojen tukiaiset on lopetettava täysin järjettöminä

On aivan käsittämättömän hölmöä ja vastuutonta tukea ilmaston pelastamisen nimissä sellaista, joka ei oikeasti paranna maapallon ilmastoa. Vaikka dumppaisimme miljardin sähköautoilun tukemiseen se ei näy ilmastossa lainkaan.

Tällä hetkellä pullonkaulana sähköautojen tuotannossa on akkujen saatavuus. Akkujen kysyntä ylittää reippaasti tarjonnan. Kun kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat eivät pääse juurikaan laskemaan (n. 3% vuodessa) ja tukien syytäminen hankintoihin ei lisää akkuvalmistuskapasiteettia.

Koska tarjonta on rajattua, Suomen tarjoamilla tukiaisilla ei valmisteta yhtään enempää akkuja tähän maailman kuin ilman tukiaisia. Ymmärtääkseni haasteemme on pelastaa maailman ilmasto, ei Suomen ilmasto koska sellaista ei sinänsä ole. Jos ja toivottavasti kun Suomi luopuu sähköautoilun tuista, maailman ilmasto ei kärsi tai mene paremmaksi. Suomen ostamatta jääneet autojen akut kun menevät muille markkinoille käyttöön. Näin käy aina kun kysyntä ylittää tarjonnan.

Suomessa on jo valmiina sähköautoilua parempi tapa saada aikaan nopeita kasvihuonepäästövähennyksiä – suomalaisyhtiöiden jätteistä valmistettu biodiesel. Se vähentää päästöjä fossiiliseen dieseliin verrattuna 50-90 prosenttia. Autokanta on jo valmiina. Biodiesel on hyvä välikauden ratkaisu.

Vaalien lähestyessä puolueet ovat aloittaneet huutokaupan, jossa katsotaan kuka tarjoaa eniten tukiaisia. Mielestäni mitä suuremmat tuet, sen edesvastuuttomampi on sen ehdottaja. Kaikki nämä tuet maksetaan verovaroista, joka käytännössä on jo ja tulevinakin vuosina tulonsiirto kaikilta veronmaksajilta hyvätuloiselle -vähä- tai keskituloisilla kun ei ole varaa mitenkään sähköautoon tulevina vuosina. 

Nykyakkuteknologiakin on myös kestämätön ympäristön kannalta ja erittäin tehoton sähkön varastoija kun huomioidaan akkujen tarvitsema paino. Vielä on matkaa todelliseen akkujen vallankumoukseen, jossa nykyistä puolet pienemmillä (kevyemmillä) akuilla saavutetaan puolet suurempi varastointimäärä. Lisäksi kustannusten pitäisi puolittua. Tällöin sähköautoilla on mahdollisuus tulla koko kansan kulkupeliksi.

Suomen maksamat tuet valuvat käytännössä suoraan auto- ja akkuvalmistajille eikä siitä jää mitään tänne. Annetaan varakkaiden maiden kuten Norjan hoitaa tuen maksatukset ja keskitytään me paikallisen teknologian tukemiseen ilmaston pelastamiseksi.

Jos olet samaa mieltä, käy allekirjoittamassa sähköautojen tuen kieltämistä vaativa aloite: www.kansalaisaloite.fi/fi./aloite/3896

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yhteiskunnan tuet kannattaa suunnata lataus- ja biokaasun jakeluverkostojen laajentamiseen. Noi ovat kuitenkin todelliset puhtaamman logistiikan käyttämisen ja autoihin investoinnin esteet.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta

Ylipäätään ihmetyttää takertuminen liikenteen päästöihin kun teollisuus ja talojen lämmitys aiheuttavat moninkertaiset päästöt liikenteeseen nähden. Eikö viisainta olisi kohdistaa huomio ensin sinne, missä päästöt ovat suurimmat?

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Ei sinne missä päästöt ovat suurimmat, vaan sinne mistä saadaan suurimmat säästöt kiloa CO2/euro. Näistä kohteista ylivoimaisia ovat esimerkiksi aurinkoenergialla toimivat ilmastointikoneet & muut laitteet Intiassa tai Afrikan metsitysprojektit. Myös sademetsien raiskaus lihan, soijan ja palmuöljyn tuotannolla voidaan lopettaa, kun lopetamme noiden tuotteiden ostamisen.

Energian käytön laskeminen talotekniikkaa ja rakenteita parantamalla on myös olennaisesti parempi kuin sijoittaminen aurinkopaneeleihin Suomessa. Tuulienergia ilman koskienergian lisäystä on haihattelua. Myllyt ovat järkeviä vain niin kauan kuin Ruotsin koskienergia kompensoi tehonvaihtelut Suomessa.

Liikenteen pässtöissä on vaikea saada vähennyksiä sähköautoilla muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Se raha mitä näihin käytetään voisi tuoda 10-kertaiset päästöt siellä Intiassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

2000 euron hankintatuen voi saada alle 50 000 euroa maksavan uuden täyssähköauton tai ladattavan hybridiauton oston yhteydessä. Eli puheet varakkaimpien suosimisesta ovat harhaisuutta.

Kansalaisaloitteen perustelut ovat suorastaan riemastuttavan faktavapaat. Kyseessä on selvästi perisuomalainen kateus ja tyhmyys.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta

Tuota noin, suomalaiset autoilevat keskimäärin 3600€:n autoilla, joten nuo hankintatuet ovat varakkaammille suunnattu tuki. Keskituloiset ja sen alle ei ole mitään merkitystä, maksaako prius 36k€ vai 34k€, se jää sinne kauppaan...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tyhmyyttä hyvinkin jakaa 2000 euroa joka ei vaikuta 50 000 euron ostopäätökseen.
Politikot tässä jakavat verorahaa hyvänä tekona.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Oikeasti ei ole kyse mistään hiilidioksidipäästöistä tai ilmastonmuutoksesta muuta kuin sumutus mielessä. Kyse maailmanpolitiikasta ja halvan energian riittävyydestä kulutuksen koko ajan kasvaessa. Hiilihumppa on vain veruke fossiilisen energian säästön ajamiseksi, mikä sinänsä on aivan oikea suunta, mutta hiilidioksidi-ilmastonmuutos-peruste on hanurista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Suurin piirtein näin.
Blogistille tuosta kehityksestä.

Akut kehittyvät jatkuvasti ja kiihtyvällä vauhdilla. Yhtenä kauniina päivänä meillä on käyttökelpoinen akku, meillä on käyttökelpoinen latausverkosto tai vaihtoehtoisesti akunvaihtojärjestelmä jossa akut vaihdetaan muutamassa minuutissa. Siitä pitää liike-elämä huolen. Liike-elämä kaikessa ilkeydessään kehittää sitä ja sen minkä se katsoo kannattavaksi.
Mitä kehitykseen muutoin tulee niin 1960-luvulla pidettiin bensiinikäyttöistä pikkuautoa joka kulutti alle 10 l / 100 km pienikulutuksisena autona. Tänään kulutuksen täytynee alittaa 4 l / 100 km. Ja vauhti on silti aivan toinen.

Ihmiskunta tulee siihen tilanteeseen että jos aurinko-/tuulienergian käyttöä ei onnistuta kehittämään, tullaan rakentamaan paljon lisää ydinvoimaa, toistaiseksi fissio-, mutta jos fuusireaktori onnistuu niin sitten niitä.
Öljyn ja hiilen sekä myös puun polttaminen suuressa mittakaavassa ei voi olla kokonaisuutena mikään hyvä asia.

Toimituksen poiminnat